|
FAQ.
Frequently Asked Questions |
|
|
|
Le basi
|
|
|
|
Cosa si intende per "alta
definizione" in musica?
|
|
La definizione o
risoluzione indica il livello di precisione con il quale viene catturato
l'evento sonoro. È definita "alta" in relazione al livello di precisione del
primo sistema di registrazione della musica con tecnica digitale, tuttora in
uso, il CD, che quindi è definito a "definizione standard" (SD o standard
definition) in contrapposizione a HD (high definition). |
|
|
|
Come
viene effettuata la "cattura" e come varia il "livello di precisione"? |
|
Sono termini
generici per non introdurre subito riferimenti alla tecnologia usata. Che deriva
direttamente dal mondo della telefonia, dove è stata introdotta negli anni '70
del XX secolo per utilizzare nelle centrali telefoniche la tecnologia
informatica, sostituendo così con minori costi e prestazioni superiori le
centrali elettromeccaniche in uso dagli anni '30. Il sistema usato sia nella
telefonia sia per la musica si chiama PCM (pulse code modulation). |
|
|
|
Come funziona il PCM?
|
|
Estese descrizioni
si possono trovare in Wikipedia. Si tratta in sintesi di un campionamento del
segnale sonoro. Viene effettuato un numero elevato di rilevazioni dell'intensità
del messaggio audio ed ognuna viene registrata in un formato gestibile da un
computer, secondo una scala di valori predefinita. Il numero di campioni
definisce la frequenza di campionamento. La scala di valori disponibile dipende
dal numero di bit (unità di informazione elementare che può avere solo due
valori, zero o uno) adottato per registrare e archiviare ogni campione. Al
crescere della frequenza di campionamento e del numero di bit cresce la
definizione o risoluzione. |
|
|
|
Sono
stati adottati da subito i parametri necessari e ottimali per campionare
ogni messaggio audio? |
|
No. Non sono stati
adottati all'inizio per limitazioni derivanti dalla tecnologia informatica
disponibile a cavallo degli anni '70, quando è iniziata questa evoluzione
tecnologica in telefonia. I processori disponibili per i computer personali e
portatili erano a 8 bit (Intel 8080, Zylog Z80), quelli per i computer
industriali da inserire nelle centrali erano a 16 bit (PDP-11). Le memorie su
hard disk raggiungevano a fatica i 100MB (non GB). Si è dovuta seguire una
scelta di compromesso. |
|
|
|
Quali
compromessi sono stati adottati nel PCM per la telefonia? |
|
La frequenza di
campionamento è legata alla frequenza audio da una legge matematica espressa dal
teorema di Nyquist, in base al quale la massima frequenza audio registrabile è pari alla metà
della frequenza di campionamento. Poiché nella telefonia deve essere trasmessa
la voce umana e non la musica, e la voce umana nel parlato ha una banda in
frequenza limitata in alto a 4KHz e la capacità di comprendere il parlato anche
in condizioni non ottimali è elevata, era sufficiente una frequenza di
campionamento pari a 8.000 campioni al secondo ed un numero di bit per campioni
pari ad 8, e quindi una gamma di possibili valori pari a 2 alla 8, ovvero 256.
Con questi parametri non si otteneva una qualità audio ottimale, ma si riusciva
a riconoscere se si stava parlando al telefono con lo zio o con il nipote, e
poteva essere sufficiente, almeno all'inizio. Le applicazioni commerciali per
telefonia fissa (ISDN) e mobile (GSM) hanno poi adottato parametri in parte
superiori, ma non è questa la sede per approfondire la storia della telefonia. |
|
|
|
Per la musica
sono stati adottatati parametri superiori? |
|
Si, ed era
indispensabile perché la banda di frequenza è molto più ampia e copre con vari
strumenti tutto l'arco udibile dall'uomo, da 20 a 20.000 Hertz. Per prima cosa
era necessaria, per il teorema di Nyquist già citato, una frequenza di
campionamento pari ad almeno 40.000 campioni per secondo, poi il numero di
valori con cui distinguere i livelli sonori non poteva essere troppo limitato,
essendo il segnale musicale molto più complesso. |
|
|
|
Perché per
la musica è necessario un ampio range di valori? |
|
Bisogna ricordare alcuni cenni sul meccanismo per rispondere. La
migliore analogia che si può fare è con il passatempo popolare che compare da
decenni sulla Settimana Enigmistica chiamato "Cosa apparirà?". Di un disegno
vengono mostrati solo alcuni punti, collegandoli tra loro in una opportuna
sequenza con una matita il disegno ricompare. I punti corrispondono ai campioni,
l'operazione di ricongiungimento corrisponde alla interpolazione. Nel processo
di digitalizzazione della musica la prima fase è svolta dal convertitore da
analogico a digitale (AAC: Analog Audio Converter) e il secondo dal convertitore
da analogico a digitale (DAC: Digtal to Audio Converter). |
|
|
|
La
qualità dipende quindi dal numero di campioni? |
|
Si. Proprio come nel passatempo citato
in precedenza la precisione del disegno sarà maggiore
tanto più saranno vicini tra loro i punti. Basti pensare a un raggio di curva. E
anche al fatto che nella interpolazione, cioè nel congiungimento di due punti,
si introduce sempre un errore, se il tratto che li collega non è perfettamente
rettilineo o curvilineo, questo errore può essere ridotto sino a diventare ininfluente
avvicinando i punti. |
|
|
|
Quali parametri sono stati adottati per la musica? |
|
Lo sviluppo
dell'audio digitale è iniziato nella seconda metà degli anni '70, all'incirca in
parallelo con la telefonia digitale, ed ha fatto ricorso al meglio della
tecnologia informatica dell'epoca. In particolare ha adottato per i campioni un
numero di bit pari a 16, essendo allora prossimi ad essere disponibili per la
produzione processori integrati (CPU) a 16 bit di basso costo e quindi inseribili nei lettori CD. Il
range di valori disponibili era quindi 2 alla 16 ovvero 65.536 Un range peraltro
indispensabile per un segnale complesso come quello musicale. |
|
|
|
Per la frequenza di campionamento che scelta e' stata fatta? |
|
In informatica i
parametri utilizzati per vari motivi sono in genere multipli di 2 e di 8 e
quindi la scelta sarebbe dovuta essere 48KHz, con la possibilità quindi di
digitalizzare segnali audio sino a 24KHz, quindi con un certo "margine di
tolleranza" rispetto all'esigenza. Questa è stata la scelta fatta per il DAT (Digital
Audio Tape), per la registrazione in formato digitale su nastro magnetico,
successore della musicassetta Philips almeno in campo professionale. |
|
|
|
Per il CD invece la scelta è stata diversa. Perché? |
|
48.000 campioni da 16 bit (2 byte)
ciascuno richiedono uno spazio di memoria pari a 96Kbyte per ogni secondo.
Quindi 5,76MB al minuto, 355,2 MB per 45', che era la durata standard degli LP
(ma su due facciate). Lo spazio disponibile nel CD prima versione per la
registrazione dei campioni era sufficiente e si sarebbe potuta adottare questa
frequenza di campionamento. Per rendere commercialmente più attraente il nuovo
formato si voleva però fornire la possibilità di ascoltare senza interruzioni
anche composizioni di durata maggiore. In particolare la composizione di musica
classica più celebre di tutte, la 9a sinfonia di Beethoven. E' stata scelta
quindi una frequenza inferiore, fuori standard,
44.100 campioni per secondo, che era appunto sufficiente per la durata media di
una esecuzione della famosa sinfonia. Secondo alcune fonti a proporre e quasi
imporre questa scelta sarebbe stato il famoso direttore d'orchestra Herbert Von
Karajan, allora una potenza nella musica, secondo altri il capo della Sony (che
sviluppava assieme alla Philips il nuovo standard) Akio Morita, forse entrambi,
ma comunque quella è stata la scelta. Puramente dettata dalla capacità di
memorizzazione dei CD, peraltro aumentata già negli anni immediatamente
successivi. |
|
|
|
È stata una scelta sbagliata? |
|
Ci torniamo dopo
nella parte dedicata al confronto tra CD e HD. |
|
|
|
La musica in HD richiede più
spazio? |
|
Ovviamente sì. Un
minuto di musica digitale a 24bit/96KHz occupa 17,28MB contro i 5,76 del CD, 3
volte tanto. A 192KHz si raddoppia. Si può ridurre la necessità di spazio fisico
o di tempo di download ricorrendo ad un sistema di compressione lossless (senza
perdita di qualità) come il FLAC o l'ALAC di Apple. Ma con la velocità di linea
e il costo della spazio disco o di memoria attuale sono numeri che non possono
preoccupare nessuno. Soprattutto perché sono inferiori a quelli richiesti per un
film in formato compresso, un tipo di download e di archiviazione che tutti
gestiscono senza problemi. Anche l'archiviazione su supporti fisici tradizionali
non è un problema. Basta un comunissimo DVD. |
|
 |
|
|
|
Le differenze e i vantaggi
|
|
|
|
In cosa si differenzia l'alta definizione dalla qualità CD? |
|
La evoluzione della tecnologia ha consentito già dopo pochi anni dalla
affermazione del nuovo standard CD, a metà degli anni '80, di realizzare
codificatori e decodificatori con parola a 24 bit e frequenza di campionamento
superiore, doppia o quadrupla del valore standard minimo per la musica, i 48KHz
del DAT citati in precedenza. Questi AAC e DAC di qualità superiore, in alta
definizione secondo quanto anticipato in precedenza, sono stati
adottati, sin dagli anni '90, dagli studi di registrazione per realizzare i
master in digitale, sfruttando la maggiore versatilità della nuova tecnologia.
Nei CD era anche indicata la tecnica di registrazione e di editing. Quelli tutti
in digitale erano DDD.
|
|
Che vantaggi si hanno con i campioni a 24 bit? |
|
Sono: 1) Riduzione
della distorsione di quantizzazione e 2) Risoluzione ai bassi livelli.
Vediamoli:
1) Il numero di valori a disposizione si incrementa di molte volte
arrivando a 2
alla 24 (16.277.216). I campioni quindi possono descrivere in modo 256 volte più
preciso il segnale musicale, riducendo l'errore intrinseco del processo di
digitalizzazione spiegato prima, che tecnicamente viene chiamato distorsione di
quantizzazione. In particolare si riduce la distorsione soprattutto quando si registrano o
riproducono suoni a basso livello di pressione sonora, una situazione nella
quale il range di valori disponibili si riduce e lo standard CD mostra i suoi
limiti (vedi).
2) Un problema dello standard CD è che la risoluzione a bassi
livelli di volume sonoro non è sufficiente per rilevare in modo pienamente
adeguato il segnale audio. Questo problema deriva dallo standard PCM utilizzato,
che prevede un "accorciamento" del campione al diminuire del volume di
registrazione: a -20dB i livelli disponibili passano da 65536 (il massimo pari a
2 alla 16, corrispondente del livello pieno, ovvero 0dB) a 6554, a -40dB ne
rimangono 655, a -60dB 65, con una approssimazione del segnale originale (ovvero
distorsione di quantizzazione) sempre più marcata. Con un campione a 24 bit e
quindi una gamma di valori 256 volte più ampia (16.277.216 valori a 0dB) anche a
-20dB o -60dB il campionamento rimane efficace. Non si tratta di un vantaggio
marginale perché l'udito umano (sempre per le esigenze dei nostri lontani antenati, cacciatori o prede) è progettato per avere la massima efficienza
proprio ai bassi livelli. |
|
|
|
Che vantaggi si hanno aumentando la frequenza di campionamento? |
|
Una frequenza di campionamento più elevata consente: 1) un numero più elevato di
campioni (doppio o quadruplo) per unità di tempo, 2) una più agevole ed efficace
gestione di un effetto collaterale indesiderato della digitalizzazione chiamato
aliasing. 3) La risoluzione ai bassi livelli più elevata, 4) la possibilità di registrare suoni
a frequenze più elevate (oltre 40
o 90 KHz).
Vediamo i primi due.
1) il vantaggio è dello stesso tipo di quello già ottenibile incrementando il
numero di valori disponibili per il singolo campione, solo che qui è nel dominio
del tempo; consente quindi in teoria di registrare con maggiore precisione le
variazioni istantanee del segnale musicale. Secondo la maggior parte delle fonti
su questo aspetto la frequenza standard
di 48K campioni al secondo consente però di raggiungere livelli sufficienti e
incrementando la frequenza dei campioni non si hanno miglioramenti avvertibili,
e quindi non si tratta di un vantaggio particolarmente sottolineato, anche se
indubbiamente esiste.
2) Qui il discorso si fa più tecnico e, per non imporlo come atto di fede nella
scienza digitale, richiede una risposta più articolata che tentiamo di proporre
in forma molto semplificata. Il campionamento a frequenza più elevata consente
di eliminare all'origine una particolare forma di distorsione legata ad ogni
forma di campionamento chiamata aliasing. Un
fenomeno abbastanza familiare perché si verifica anche nel cinema (che è sempre
basato sul campionamento, i campioni sono i fotogrammi impressi sulla pellicola)
quando il movimento da riprendere ha una frequenza superiore a quella del
campionamento (24 fotogrammi per secondo in questo caso). Caso tipico sono i
raggi di una ruota di una diligenza o di una moto, che per effetto di questa
distorsione sembrano muoversi al contrario e più lentamente.
Anche nella musica registrata può verificarsi questo inconveniente perché, se è
vero che l'udito umano arriva sino a 20KHz, diversi strumenti (es. violino,
cimbali e altre percussioni) producono armoniche superiori che possono andare
oltre il limite registrabile sul CD (22,05KHz). La codifica da analogico in
digitale deve quindi prevedere la eliminazione con un filtro passa-basso di
tutto il contenuto sonoro sopra i 22,05KHz, per evitare l'innescarsi
dell'aliasing. A prescindere dalla perdita di parte del messaggio originale (vedi dopo),
in questa operazione viene introdotta una seconda forma di distorsione. Il segnale musicale
infatti non è descritto solo in
termini di frequenza ma anche di fase, sul piano temporale, e il nostro sistema uditivo utilizza
anche questa informazione per la individuazione dei suoni. Il problema nasce dal
fatto che un filtro passa-basso per sua natura introduce una distorsione di fase
(group delay) e quindi un degrado che ha effetto anche sulle armoniche inferiori
dello stesso suono, quelle che ricadono nello spettro udibile. Nello specifico,
si tratta d una distorsione che si presenta sotto forma di non linearità (ringing
e over shooting) nella codifica-decodifica di suoni impulsivi, e che quindi può
peggiorare in particolare la riproduzione degli strumenti percussivi. L'utilizzo
di una frequenza di campionamento più elevata, già a 96KHz, rende inutile questa
operazione di filtraggio e i suoi effetti collaterali indesiderati, non essendo
presenti in alcun segnale musicale suoni oltre i 48KHz. |
|
|
|
Nelle specifiche del mio lettore di CD c'è scritto che il convertitore è 24/192.
Quindi è in HD? |
|
No. Molti convertitori (DAC) di
ultima generazione utilizzano componenti interni già compatibili con l'alta
definizione, perché sono più recenti, più aggiornati tecnicamente e
probabilmente hanno prestazioni più elevate. Tutti i convertitori possono
gestire anche software audio a risoluzione inferiore a quella massima ammessa
mediante una operazione di sovracampionamento. Una operazione che rende
compatibile il file audio con il formato superiore ma che non aggiunge alcun
dettaglio sonoro e quindi non può incrementare la qualità. Che rimane sempre al
livello di quella del CD. Molti produttori di hardware affermano che con questa
operazione si avrebbe anche un vantaggio e questo può dipendere anche da altre
caratteristiche del progetto, ma l'unico vantaggio certo nell'utilizzo del
sovracampionamento è la possibilità teorica di utilizzare i componenti migliori,
come affermato in precedenza. |
|
|
|
Perché
avete lasciato per ultimo
il vantaggio rappresentato dalla estensione in frequenza? |
|
Perché è il più controverso. L'orecchio umano in base ai test audiometrici è in
grado di riconoscere suoni fino a circa 20KHz per soggetti giovani e anche meno
(15-16KHz) dopo i 40 anni, e anche tutti gli strumenti per produrre musica,
registrarla e ascoltarla sono stati nel tempo progettati per restare all'interno
di questo range di suoni udibili, per ovvi motivi. Quindi la possibilità di
andare oltre i 20KHz non ha alcuna utilità pratica perché li non c'è musica
udibile. Da
qui la negazione dell'utilità di questa caratteristica o addirittura dell'alta
definizione in musica con annesse polemiche. In realtà le cose non sono mai
semplici e in particolare non lo sono nella musica.
Per iniziare non è vero che
gli strumenti musicali non producono suoni con frequenze oltre i 20KHz. Come
anticipato due FAQ sopra, nel processo di generazione
di un suono, ad esempio sfregando con
l'archetto una corda di violino, oltre alla armonica base vengono prodotte armoniche correlate a
frequenze superiori. Armoniche che, per esempio proprio nel violino, possono
essere a frequenze oltre la soglia dell'udibile, anche se a livello di pressione
sonora molto meno elevate delle principali.
Si può verificare la effettiva estensione anche strumentalmente, con uno
spettrogramma, come abbiamo fatto anche noi
sul blog associato a M&M, sulla scia
della rivista del settore Audio Review, analizzando alcune registrazioni in alta
definizione prodotte da Linn Records ed altri, verificando la effettiva presenza
di un segnale audio complesso anche fino ai 30KHz ed oltre.
Non è neanche esatto, infine, che un impianto hi-fi non possa riprodurre
frequenze oltre la gamma udibile. I tweeter utilizzati nei diffusori della
principale azienda del settore, la Bowers & Wilkins, hanno una risposta in
frequenza che si estende fino ai 40KHz per i modelli standard con cupola in
alluminio, e arrivano sino ai 70KHz per la serie top con cupola ricoperta da
polvere di diamante. Esistono anche tweeter con una diversa tecnologia (a
nastro) che riescono agevolmente a riprodurre frequenze ultrasoniche. |
|
|
|
Adesso ci verrete a dire anche che è possibile ascoltare oltre i 20KHz? |
|
No. Chiunque abbia
fatto un test audiometrico sa già che riuscire a percepire suoni oltre i 16KHz
anche da giovani è piuttosto arduo. Sono stati fatti però blind test nei quali
gruppi di persone riuscivano a distinguere messaggi sonori con frequenze
ultrasoniche da altri tagliati a 20KHz. Secondo alcune teorie potremmo
percepirli in altro modo, non con le orecchie, forse con l'apparato osseo. Non è
strano che l'evoluzione abbia fornito all'uomo numerosi sistemi per percepire la
più vasta gamma di segnali che la natura e gli altri esseri viventi potevano
generare. Era questione di sopravvivenza, quando eravamo cacciatori, o prede. Al
di là di queste ipotesi, in un concerto dal vivo con strumenti a gamma estesa
siamo immersi in un campo di messaggi sonori che si estende oltre la nostra
gamma udibile. Avendo la possibilità tecnica di farlo, la massima fedeltà di
riproduzione si ottiene riproducendo questo insieme di suoni in modo
completo, senza tagliare frequenze e dettagli. Oltre alla eliminazione dei
problemi di aliasing e group delay descritti in precedenza. Nella immagine
sotto, tratta dal nostro blog,
lo spettrogramma di una registrazione in HD della casa discografica
specializzata Chesky Records, della cantante jazz Christy Baron, con contenuti
audio a basso livello (a -84 dB dal livello massimo) fino a 40KHz ed oltre. |
|
 |
|
Sarebbe
stato meglio che il CD avesse adottato all'inizio il campionamento a 48KHz? |
|
Probabilmente si.
Non avrebbe comportato alcuna limitazione sulla durata, che ha raggiunto la
capacità necessaria nel giro di pochi anni. Mentre la maggiore densità di
campioni e di risposta in frequenza avrebbe consentito una maggiore qualità già
all'inizio, come hanno notato gli utilizzatori dello standard lanciato in
parallelo al CD, il DAT per la registrazione digitale su nastro magnetico, che
utilizzava ed utilizza un campionamento 16/48 con risultati all'ascolto
considerati superiori dalla maggioranza degli operatori del settore. |
|
|
|
In
definitiva la musica in alta definizione si sente meglio? |
|
Si. Ma non in modo così netto e
riconoscibile da tutti come nell'alta definizione per il video.
Come premessa è necessario: 1) che i test musicali utilizzati siano adatti a
riconoscere la differenza (quindi con un contenuto complesso, come i video
promozionali usati per le dimostrazioni dei nuovi modelli di TV: se
utilizzassero cartoon giapponesi per bambini, a colori pieni, non si vedrebbe
alcuna differenza; 2) che l'impianto di riproduzione sia di qualità definibile
in alta fedeltà (vedi FAQ) e che quindi
non introduca distorsioni che coprano le differenze o tagli o carenze (per
esempio alle basse frequenze o nella
capacità di ricostruzione spaziale) che possano eliminare gli elementi
differenzianti.
Soddisfatte queste premesse, riconoscere un contenuto audio in alta definizione
da un contenuto in qualità CD è possibile per ogni persona con udito in
condizioni normali. Ma ciò non significa che il riconoscimento sia
immediatamente percepibile per tutti. Un recente studio della AES (Audio
Engineering Society), una meta-analisi su 53 test alla cieca svolti negli anni
su questo tema, ha dimostrato infatti che un riconoscimento sicuro è sempre
raggiunto da una parte delle persone che si sottopongono al test, anche se
questo gruppo è sempre minoritario, e ha dimostrato anche che la capacità di
discernimento aumenta in modo molto marcato se il test viene preceduto da un
training sugli elementi da focalizzare per individuare le differenze, o se viene
sottoposto ad addetti ai lavori come tecnici del suono o musicisti da studio. Né
più ne meno di quello che sperimentiamo da sempre, ad esempio, nel settore dei
vini, dove chi ha fatto un corso da sommelier riesce a distinguere due annate
dello stesso vino e altri non riescono neanche a riconoscere due vini diversi,
mentre il buongustaio normale almeno la differenza tra un Brunello o un Lagrein
riesce a individuarla senza difficoltà.
In ogni caso, chiunque abbia dei dubbi non deve far altro che provare la
differenza sul proprio impianto, anche alla cieca eventualmente, con un aiuto
esterno, utilizzando lo stesso brano musicale nei due formati (vedi
nel seguito come può essere
eseguito questo semplice test). |
|
|
|
Perché invece ci sono articoli e forum che sostengono che non vi sia alcuna
differenza? |
|
Tecnicamente e anche sperimentalmente, come spiegato in
precedenza, la differenza c'è sicuramente.
Molti però sostengono che non c'è per una ragione molto semplice: perché loro
non la sentono e perché la maggioranza delle persone non la sentono. Non si
tratta però di un referendum dove la maggioranza vince (se si raggiunge il
quorum, almeno in Italia). Le stesse persone se avessero interesse a formarsi
sull'ascolto e ad ascoltare la musica in modo sempre più fedele raggiungerebbero
una maggiore sensibilità agli elementi differenzianti. Se invece non hanno
interesse alcuno o molto basso o ascoltano la musica solo come sottofondo
avrebbero un interesse molto basso riguardo a questo dibattito, come un astemio
sulla superiorità o meno di una annata di Sassicaia rispetto ad un'altra. |
|
|
|
Alcuni articoli sul web sostengono anche che con l'HD c'è addirittura un
peggioramento. E' vero? |
|
Questo vorrebbe dire che la tecnologia CD, le cui scelte relativamente alla
risoluzione dipendevano dalle possibilità tecnologiche nei lontani anni '80, per un caso della vita
raggiungeva già anche la massima qualità audio avvertibile per il sistema
uditivo umano, e di conseguenza non è migliorabile. Una affermazione difficile
da sostenere poiché già pochi anni dopo nel settore professionale sono stati
adottati livelli di risoluzione più elevati (24/96 o 24/192 e in seguito anche
32/384) evidentemente
perché consentivano un incremento della qualità del suono non certo un
decremento. |
|
|
|
Come si può togliersi il dubbio? |
|
Non è necessario
avventurarsi in approfondite analisi teoriche, che inoltre difficilmente possono
essere definitive perché non tutto è noto è spiegato riguardo alla nostra
capacità di percepire i suoni. Il materiale audio e gli strumenti necessari per
ascoltarlo non sono oggetti da laboratorio che richiedono elevati investimenti o
competenze tecniche e scientifiche per utilizzarli, tipo un sincrotrone o un
radio telescopio. Sono alla portata di qualsiasi persona interessata ai buoni
ascolti che può fare quindi tutti i test a confronto che ritiene necessari,
investendo soltanto una quota del proprio tempo, e a patto ovviamente di saper
riconoscere in un test a confronto il suono di due amplificatori diversi.
Non avrà forse una risposta
definitiva e universalmente valida ma una risposta relativa, applicabile però a
chiunque condivida un set di prova analogo. L'importante è solo avere a
disposizione, per un test attendibile: 1) un impianto hi-fi correttamente
assemblato ed installato, non è necessario che sia un impianto top, ma è
importante che sia installato in modo da consentire una buona ricostruzione
spaziale; 2) musica
per il test suonata soprattutto con strumenti acustici, possibilmente conosciuti per ascolti
anche dal vivo (in primis la voce umana); 3) lo stesso materiale musicale nei
due formati da confrontare, per consentire confronti in commutazione diretta,
nei quali è più facile individuare le differenze in modo oggettivo; 4) una
modalità di esecuzione della prova di tipo "blind test", possibilmente esteso
anche a persone che non siano interessate ai confronti, ma che conoscano bene la
musica e i suoi suoni. E' consigliabile anche fare un test preliminare
confrontando gli stessi contenuti in qualità CD e compressi MP3. Se le persone
che effettuano il test non colgono alcuna differenza in queste condizioni: o non
hanno una educazione musicale sufficiente per percepirle o l'impianto non ha
caratteristiche tali da evidenziare le differenze. Inutile quindi fare il test
successivo sulla differenza tra CD e HD. Approfondimenti su questi temi si possono leggere
sul nostro blog. |
|
|
|
La registrazione e riproduzione analogica è sempre e comunque superiore? |
|
No. La digitalizzazione del suono,
come spiegato in precedenza, è basata sul campionamento, e quindi da un certo
punto di vista può essere considerata una compressione del messaggio audio
originario. Nel senso che non tutto il
messaggio è registrato nella interezza della sua forma d'onda, come avviene
invece nella registrazione analogica, che quindi sotto questo aspetto rimane il
riferimento. Questo non implica però che la registrazione analogica sia in grado
di registrare e restituire il segnale audio nella sua piena interezza. Ad
esempio la più diffusa tecnica di registrazione e riproduzione analogica, il
microsolco in vinile, non è in grado di gestire la dinamica della musica dal
vivo, a causa del rumore di fondo che, anche coi vinili di migliore qualità e
con i sistemi di lettura più raffinati e costosi, non riesce a raggiungere la
gamma dinamica richiesta dalla grande orchestra classica, che è invece
tranquillamente gestibile nella musica digitale. Un altro esempio di limitazione
riguarda la immagine stereo, a causa della diafonia, la presenza del segnale
sinistro sul destro e viceversa, che è impossibile da annullare sul vinile ma
può arrivare a livelli inavvertibili sul CD e ancor più sull'HD. Anche
nell'analogico si possono raggiungere livelli superiori e che possono annullare
queste differenze rispetto al digitale, è necessario però ricorrere ad una
diversa tecnologia, la registrazione e riproduzione su nastro magnetico,
utilizzando però le più alte velocità possibili (36 o 72 cm/sec.) e nastri
almeno da 1/4 di pollice a 2 tracce. Una tecnologia che è in grado di riprodurre
interamente senza compressioni o alterazioni il contenuto musicale, peccato che
sia poco pratica nell'utilizzo e che sia i pochi contenuti disponibili (nastri
pre-registrati) così come gli apparati di riproduzione abbiano costi molto alti,
e soprattutto che le registrazioni analogiche all'origine (altrimenti addio
analogico) si fermino sostanzialmente alla metà degli anni '80 (vedi
qui per approfondimenti). |
|
|
|
La massima qualità è quindi possibile solo con
il digitale in HD? |
|
Nella pratica sì.
Continua ad esistere un forte interesse ed un mercato anche in crescita per il
vinile, ma le motivazioni per la scelta per tutta la produzione recente non sono
dettate dalla migliore qualità del suono, poiché in realtà la prima fase del
processo di registrazione e riproduzione, che ovviamente influenza tutte le
altre, è realizzata ormai nel 100% della produzione attuale con tecnologia
digitale, in particolare in HD a 24/96 o 24/192 o 32/384 (o con un diverso standard, DSD,
per il quale rimandiamo alla FAQ sulla musica liquida). Le motivazioni della
scelta dell'analogico sono quindi legate al valore percepito per
l'oggetto "disco in vinile" (confezione, immagine, giradischi, ecc.) oltre al
fatto che questa tecnologia garantisce, per impianti correttamente installati e manutenuti, una qualità di ascolto dello stesso ordine di grandezza di quella
ottenibile in HD (pur con differenze che appassionano i cultori del settore). |
|
|
|
Poiché le differenze non sono facili da sentire non è che il passaggio in HD è
tutta una operazione commerciale? |
|
Può anche darsi che fosse questa la intenzione dei produttori di
componenti elettronici (o hardware) e delle case discografiche (software).
Che effettivamente all'inizio degli anni 2000 hanno proposto un "successore del CD" chiamato SACD (Super Audio CD) che consentiva di distribuire e ascoltare
musica in alta risoluzione (equivalente a 24 bit e 88,2KHz di campionamento). Il
lancio commerciale su larga scala però non c'è mai stato per la musica più
diffusa (pop, rock) e per il grande pubblico questo diverso standard è rimasto
sconosciuto, sino all'abbandono alla fine del decennio, salvo per il settore
della classica. Quindi se anche una
operazione commerciale è stata pensata e tentata, è stata totalmente
fallimentare e le case discografiche hanno abbandonato questa strategia. Al
momento non c'è nessuna promozione della musica in HD da parte delle
major del
disco e neanche dalle indies (etichette indipendenti) come chiunque può
appurare. |
|
 |
|
|
|
Dove si trova la musica in HD
|
|
|
|
La musica in HD
costa più di quella in standard CD? |
|
No.
A differenza di quello che è avvenuto con il lancio (con grande successo) del CD,
che costava più del LP e molto di più della cassette, la musica in HD che si può
normalmente comprare ha lo stesso ordine di grandezza di costo della musica su
CD e, nel formato album, non molto inferiore alla musica in formato compresso
venduta su iTunes. Indipendentemente dall'incremento di qualità e dalla sua
percezione più o meno netta, a parità di costo conviene sceglierla. |
|
|
|
La
produzione musicale in HD è sufficiente? |
|
Si
e no. Una produzione in HD abbastanza ampia da soddisfare le esigenze di un
appassionato di musica è disponibile già dal 2011-2012 per il genere classico
(inclusa lirica e musica contemporanea). Dal 2014-2015 la disponibilità è
aumentata anche per i generi più diffusi, pop e
rock, ma limitatamente alla ripubblicazione o ristampa in formato HD di
materiale a catalogo e a titoli meno noti proposti dalle indies. Conntinua ad
essere quasi inesistente la proposta da parte delle major, con la sola eccezione
(sempre con pochi titoli) per la classica. Gli aggiornamenti periodici si
possono leggere sul nostro
blog. |
|
|
|
Su
quali canali di distribuzione si può trovare
la musica in HD? |
|
E' distribuita in
due modalità, mediante digital download (in Italia normalmente chiamato "musica
liquida") da portali specializzati o da siti delle poche case
discografiche di classica che già offrono questo formato, oppure su supporto
fisico a standard SACD, sempre e solo per la classica in questo secondo caso.
Per una rassegna sempre aggiornata della disponibilità, che è variabile di anno
in anno,
consultare il nostro blog. |
